关于被刑讯逼供（刑讯逼供罪量刑标准）

关于被刑讯逼供（刑讯逼供罪量刑标准）

这几天，张玉环案备受各界关注，入狱26年的张玉环最终被宣告无罪，回到家中，妻离父亡，物非人非。

作为法律人，看到这一幕，怎么不令人痛心疾首，我们追寻的公平正义哪去了？

据张玉环所说，他之所以承认过杀人，是因为刑讯逼供，6天6夜的审讯，狼狗的撕咬。可以说这又是一起很可能是刑讯逼供导致的冤案。

这些年，我们纠正了许多冤案，不少冤案都是由刑讯逼供引起的，像湖北佘祥林案、河南赵作海案、云南杜培武案等等。

我要说的是，

为什么当今社会还存在这么多的刑讯逼供？

我国的法律一再禁止刑讯逼供，刑事诉讼法第52条规定：严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。

刑诉法还规定了非法证据排除。

刑法也规定了刑讯逼供罪、暴力取证罪等。

但现实中的刑讯逼供还是屡禁不绝，反思原因，主要有三方面：

1

历史因素

自古以来，刑讯逼供就被当作官方获取口供最有效的方法被运用在审讯之中，口供一直被称为“证据之王”，由此导致了刑讯逼供的泛滥。

历史上，且不说贪官污吏草菅人命，即便是最受老百姓推崇的“包青天”，也对不肯招供的嫌疑人高呼“大刑伺候”、“不动大刑，焉得招供”，肉刑逼供成为常态。

大量的文学作品也反映出犯罪嫌犯通过招供画押，最后定罪。古代这种逼供定罪的现象一直影响到今天的司法办案。

2

逼取口供成为办案需要

我国刑诉法第55条规定了重证据、重调查研究、不轻信口供原则，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定有罪；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪。

司法实务中，如果没有口供或者口供没有突破，有时是很难定案的。虽然实践中也有不少案件，通过全面取证，零口供定罪，但这毕竟是少数。

比如诈骗嫌疑人不承认骗钱，说到时会还上，受贿者把收钱说成借钱或者没来得及退钱，杀人者拒不交代杀人过程等等，这些情况会往往给定罪带来困难。

像云南陈某杀女友案，被称为中国版的“辛普森案”，其女友尸体被发现埋在他的别墅附近，捆尸胶带上有多枚陈某的指纹，但陈某不承认杀人事实，导致杀人细节缺乏证据，最后疑罪从无，被判无罪。

因此，不少办案人员对口供有着较强的依赖心理，他们认为只要有了口供，案件才能宣告侦破，办案就是要突破口供。

此外，还有一些不正确的业绩观、考核观，像命案必破等，促使办案人员必须拿下口供，侦破案件。

3

口供逼取的心理因素

犯罪嫌疑人的口供怎么才能获取呢？

如果把嫌疑人叫过来，“请坐，请喝水，请你描述一下杀人过程”，我想犯罪嫌疑人是不会交代的吧，套用一句文革用语“革命不是请客吃饭”。

一般而言，正常的人不会供述对自己不利的行为，这是人趋利避害的应激反映，也是本能。犯了案的人一般也是不会轻易承认犯罪的，有一定的心理防线，在嫌疑人不承认犯罪的情况下，那就要通过逼取口供。

如果是通过审讯技巧、政策攻心、证据并举等手段迫使嫌疑人供述犯罪事实，这就是依法文明办案，如果这些手段不管用，硬是不交代。

要想突破嫌疑人的心理防线就得靠刑讯手段，如果嫌疑人受到痛苦折磨，超出其忍受能力，这时候招供就成了一种暂时的解脱。

可以说，刑讯逼供考验的是人对肉体折磨的忍耐力和意志力。每个人的承受能力也是不一样的，当犯罪嫌疑人在难以承受痛苦折磨的情况下，就会打破这种防范心理，供述有关事实。这是审讯突破犯罪嫌疑人口供的一般规律，也是普通人承受刑讯的规律。

因此，对于正常情况不承认犯罪行为的人，通过刑讯逼供迫使其招供，这是套取口供最有效的方式。

但是，通过刑讯逼供，可能招供是犯罪事实，也可能屈打成招，酿成冤案。

因此，防范刑讯逼供，是全世界司法界的共识，国际上还制定了《联合国反酷刑公约》，中国也是成员国。

怎么才能防范刑讯逼供呢？

规范司法、转变理念、加强侦查技术、提升队伍素质等措施，我认为有一招可以基本上杜绝刑讯逼供行为，那就是建立刑事审讯同步录音录像制度。

目前，我国刑诉法第123条仅规定对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像，对其他案件没有要求。

我认为对任何刑事案件的审讯都要有同步录音录像，如果审讯没有同步录音录像或不全的，一律作为非法证据予以排除。只有这样，才能从根本上杜绝刑讯逼供。

版权声明：本文图片和内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 一经查实，本站将立刻删除，